Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisorObregón Rodríguez, Rollen Eddi
dc.contributor.authorBarzola Chávez, Mabel Delia
dc.date.accessioned2019-04-22T23:56:32Z
dc.date.available2019-04-22T23:56:32Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12692/31718
dc.description.abstractEl Nuevo Código Procesal se viene implementando progresivamente a partir del año 2006 y a pesar que considera presupuestos rigurosos en cuanto al uso de la prisión preventiva, aún las estadísticas penitenciarias muestran el uso inadecuado de esta medida cautelar que se ve reflejado en los numerosos casos sin resolver que genera un aumento de la población penitenciaria. Otra reforma normativa que se presentó recientemente fue con la entrada en vigencia de la Ley N° 30076 como una medida inicial para empezar la lucha contra la inseguridad ciudadana, esta Ley modifica determinados artículos del Nuevo Código Procesal Penal a fin de afianzar la seguridad ciudadana, sin embargo las estadísticas desde la entrada en vigencia de esta Ley muestran que no existe una reducción significativa en la brecha penitenciaria entre sentenciados y procesados. La metodología de la presente investigación se presenta con un enfoque cualitativo y con el método de teoría fundamentada, la misma que permitió obtener datos fidedignos respecto de la discusión más importante sobre la ejecución de la prisión preventiva, concluyendo que la puesta en vigencia de la Ley N° 30076 no presento ningún cambio considerable en la aplicación de la prisión preventiva entre los nuevos procesados por delitos penales pues los datos presentados informan que el uso de esta medida se mantenía de la misma forma como cuando no entraba en vigencia la presente Ley, lo que demuestra que se siguió utilizando de forma excesiva incluso en los juzgados que ya trabajaban con el Nuevo Código Procesal Penal. Asimismo, existen otros factores externos que están influyendo en las decisiones de los operadores que no forman parte de las reformas normativas del sistema judicial, sin embargo cada operador judicial es autónomo con sus decisiones.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad César Vallejoes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rightsAtribución 4.0 Internacionales_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceUniversidad César Vallejoes_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UCVes_PE
dc.subjectPrisiones - Reforma - Perúes_PE
dc.subjectDelitos contra la persona - Derecho y legislación - Perúes_PE
dc.subjectPrisión provisional - Perúes_PE
dc.titleLas reformas normativas y su influencia en el uso de la prisión preventivaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad César Vallejo. Facultad de Derecho y Humanidadeses_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
dc.description.sedeLima Nortees_PE
dc.description.escuelaEscuela de Derechoes_PE
dc.description.lineadeinvestigacionDerecho Penales_PE
renati.discipline421016es_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE


Ficheros en el ítem

Thumbnail
Thumbnail

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(es)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess