Show simple item record

dc.contributor.advisorAldana Domínguez, Rogger
dc.contributor.advisorVillalobos Sagredo, Fredy
dc.contributor.authorOrtiz Inga, Albert Giancarlo
dc.date.accessioned2024-05-07T17:14:21Z
dc.date.available2024-05-07T17:14:21Z
dc.date.issued2011
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12692/139596
dc.description.abstractEl estudio de las funciones de la pena o del sistema penal demuestra la existencia de dos corrientes: una, designada como teoría absoluta de la pena y la otra es la denominada teoría relativa de la pena. La primera tuvo como sus más altos representantes a Kant y a Hegel, quienes sostienen que la pena no tiene un fin específico, sino que es impuesta como retribución o expiación del mal causado. En la segunda, sus propugnadores afirman que el fin de la pena es evitar la comisión de futuros delitos, mediante la intimidación de terceros, a modo de una prevención especial. Sus principales representantes fueron Feuerbach y Franz Von Liszt. La oposición de estos dos grandes grupos (teoría absoluta de la pena y teoría relativa de la pena) ha tratado de ser superada por los propugnadores de la denominada teoría unitaria, quienes afirman que la pena es retribución y que sus fines deben ser alcanzados dentro de los límites que ésta establece. Se puede sostener que esta posición es la dominante, hoy en día, entre los penalistas. (Hurtado Pozo, 1987, p 20) La problemática de la pena, no parece del todo correcta, ya que no existe una contraposición entre prevención y retribución. Los partidarios de ambas concepciones responden, a preguntas diferentes, por lo tanto sus respuestas deben ser distintas. Lo afirmado por Kant, Hegel o Binding, responde a la pregunta sobre la justificación de la pena y su finalidad. Ellos se ocupaban del problema filosóficomoral de si el Estado tiene el derecho de imponer el sufrimiento de la pena, y respondían que su fundamento se encontraba en que el individuo había cometido culpablemente una infracción y no por consideraciones de utilidad social. Es en este sentido que la concepción de estos autores sigue siendo válida para sistemas jurídico-penales como el nuestro.es_PE
dc.description.uriTesises_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad César Vallejoes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UCVes_PE
dc.sourceUniversidad César Vallejoes_PE
dc.subjectSistema penales_PE
dc.subjectPenal de Mujereses_PE
dc.subjectEstadoes_PE
dc.titleTratamiento penitenciario de las internas del penal de mujeres de Sullanaes_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.disciplineDerechoes_PE
thesis.degree.grantorUniversidad César Vallejo. Facultad de Derecho y Humanidadeses_PE
thesis.degree.nameAbogadoes_PE
dc.description.sedePiuraes_PE
dc.description.escuelaEscuela de Derechoes_PE
dc.description.lineadeinvestigacionDerecho de Familia, Derechos Reales, Contratos y Responsabilidad Civiles_PE
renati.advisor.dni40722515
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0002-7224-3859es_PE
renati.author.dni44692248
renati.discipline421016es_PE
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.description.ligDerecho público y privadoes_PE
dc.description.rsuFortalecimiento de la democracia, ciudadanía y cultura de pazes_PE
dc.description.odsAlianza para lograr los objetivoses_PE
dc.description.modalityPRESENCIALes_PE


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/embargoedAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/embargoedAccess