Criterios que sustentan la improcedencia del sobreseimiento, por la causal de suficiencia de elementos de convicción en el Primer y Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de San Martín-Tarapoto desde los años 2010 hasta el 2011

Abstract

La presente investigación se orienta a demostrar si se aplican los criterios fácticos y jurídicos en las resoluciones que declaran la improcedencia de sobreseimiento en el Primer y Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de San Martín. Por ende, evaluar si las resoluciones de improcedencia de sobreseimiento se encuentran debidamente motivadas y no vulneran el derecho a la motivación de resoluciones judiciales. El estudio ha permitido identificar que la principal razón por la que los Jueces de Investigación Preparatoria declaran la improcedencia de sobreseimiento se debe a la existencia de suficientes elementos de convicción; es decir, a que existen bastantes elementos de convicción y por ello deciden declarar no ha lugar el sobreseimiento del caso; sin evaluar la calidad de los mismos; es decir, la relevancia y pertinencia de los mismos para ver si reamente contribuyen a demostrar la culpabilidad del imputado. La legislación muestra carencias en la normatividad para la debida valoración de los elementos de convicción, ya que no existe norma penal que establezca como deben ser analizados los mismos y por ello acarrea muchas confusiones en los Jueces y Fiscales al momento de determinar la suficiencia e insuficiencia de elementos de convicción