Procedimiento educativo en estado de emergencia y gestión de recursos tecnológicos en instituciones educativas públicas, nivel secundaria, Salaverry, Trujillo, 2020

Abstract

Este trabajo de investigación se desarrolló con el objetivo de determinar la relación que existe entre el procedimiento educativo en estado de emergencia y la gestión de recursos tecnológicos en instituciones educativas públicas, nivel secundario, Salaverry, 2020. El tipo de estudio utilizado es el no experimental, el diseño de estudio es correlacional y el método de investigación aplicado fue el hipotético-deductivo. La muestra estuvo constituida por 45 profesionales educativos y administrativos, de las instituciones educativas públicas, se utilizó la técnica de la encuesta con dos cuestionarios tipo escala Likert, los cuales se tomó una muestra piloto de 16 participantes para realizar la prueba de confiabilidad con Alfa de Cronbach y la validación de contenido se hizo por juicio de expertos; los resultados fueron representados en tablas y figuras usando el programa Excel, para realizar el procesamiento de información y la contrastación de las hipótesis se hizo con la distribución estadística de Pearson y Rho de Spearman por ser los datos paramétricos y no paramétricos a través del software SPSS versión 25. En el presente trabajo de investigación se arribó a conclusiones a través de los valores encontrados y se afirma que los procedimientos educativos en estado de emergencia, influyen significativamente en la gestión de los recursos tecnológicos, con un coeficiente de correlación de Pearson de 0.818**, por lo que se acepta la hipótesis general y se rechaza la hipótesis nula. Así mismo se precisa que el nivel que predomina en la variable procedimiento educativo en estado de emergencia, corresponde al nivel medio con un 88.9% (40 encuestados) seguido del nivel alto con un 11.1% (5 encuestados). El nivel que prevalece en la variable gestión de recursos tecnológicos, corresponde al nivel alto con un 91.1% (41 encuestados), el nivel alto con un 4.4% (2 encuestados) y el nivel bajo con un 4.4% (2 encuestados).