Show simple item record

dc.contributor.advisorBenites Zuñiga, Jose Luis
dc.contributor.authorHuallpa Saire, Frank Yimy
dc.date.accessioned2022-12-13T05:02:27Z
dc.date.available2022-12-13T05:02:27Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12692/103622
dc.description.abstractEl presente estudio, fijo por objetivo evaluar y comparar los tipos de sistema de cobertura eficiente en comportamiento sísmico. En la parte de metodología, se usó el tipo de investigación aplicada con enfoque cuantitativo y diseño no experimental, transeccional descriptivo de nivel explicativo. La población fueron las 07 instituciones educativas de la provincia, la técnica de recolección de datos fue la observación directa y recolección de datos. Los resultados fueron, los componentes estructurales varían según el sistema de cobertura, las cargas de diseño y patrones de diseño sísmico son similares en ambos sistemas. El costo directo del sistema portante tiene una variación de + S/. 17,333.96 (7.7%), más que el autoportante. El sistema de autoportante es más ligero, sus componentes estructurales soportan de manera eficiente las diferentes cargas a las cuales está sometida, ambos sistemas cumplen con las derivas sin embargo el sistema autoportante presenta menores valores. El periodo del sistema de autoportante es mayor. Se concluyó que la investigación en la evaluación y comparación de tipos de sistemas de cobertura el sistema autoportante tiene mejor comportamiento sísmico que el sistema portante, los resultados de diseño sísmico cumplen con la norma, además es de menor costo, conclusión de nuestra investigación.es_PE
dc.formatapplication/pdfes_PE
dc.language.isospaes_PE
dc.publisherUniversidad César Vallejoes_PE
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_PE
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/es_PE
dc.sourceRepositorio Institucional - UCVes_PE
dc.sourceUniversidad César Vallejoes_PE
dc.subjectDiseño sísmicoes_PE
dc.subjectEvaluaciónes_PE
dc.subjectEstructuras (Construcción)es_PE
dc.titleEvaluación y comparación de tipos de sistemas de cobertura en su comportamiento sísmico del IESSP Horacio Zevallos Gámez, Quispicanchi, Cusco 2022es_PE
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_PE
thesis.degree.disciplineIngeniería Civiles_PE
thesis.degree.grantorUniversidad César Vallejo. Facultad de Ingeniería y Arquitecturaes_PE
thesis.degree.nameIngeniero Civiles_PE
dc.description.sedeLima Nortees_PE
dc.description.escuelaEscuela de Ingeniería Civiles_PE
dc.description.lineadeinvestigacionDiseño sísmico y estructurales_PE
renati.advisor.dni42414842
renati.advisor.orcidhttps://orcid.org/0000-0003-4459-494Xes_PE
renati.author.dni43482460
renati.discipline732016es_PE
renati.jurorVargas Chacaltana, Luis Alberto
renati.jurorMinaya Rosario, Carlos Danilo
renati.jurorBenites Zúñiga, Jose Luis
renati.levelhttps://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesionales_PE
renati.typehttps://purl.org/pe-repo/renati/type#tesises_PE
dc.subject.ocdehttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01es_PE
dc.publisher.countryPEes_PE
dc.description.ligBiodiversidad, cambio climático y calidad ambientales_PE
dc.description.rsuDesarrollo económico, empleo y emprendimientoes_PE
dc.description.odsCiudades y comunidades sostenibleses_PE


Files in this item

Thumbnail
Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

info:eu-repo/semantics/openAccess
Except where otherwise noted, this item's license is described as info:eu-repo/semantics/openAccess